刘璐瑶
【摘 要】近年来，随着信息技术的迅猛发展，外包产业在世界范围内得到了广泛而深远的发展。我国软件外包企业面临的规模、人才、资质等方面问题削弱了其在接包市场上的竞争力，而这些问题难以在短期内凭借自身力量得到解决。论文提出合作接包的概念，并以软件行业为例在问卷调查的数据基础上，对企业合作接包时的相互关系进行探究，旨在为我国软件外包企业更好地建立联盟关系、快速提高竞争力提供一种有益思路。
【关键词】接包联盟；
相互关系；
软件外包企业
【中图分类号】F273.7；
TP311 【文獻标志码】A 【文章编号】1673-1069（2023）05-0073-03
1 引言
在软件外包产业链中，相对于发达国家的企业的发包管理，我国接包企业面对的主要挑战是市场拓展问题，主要体现在企业规模偏小、缺乏承接大型软件项目的能力、软件外包企业竞争力不足，在世界外包市场中具有品牌优势的企业更为稀少[1]。在这种国际背景和国内环境下，国内接包企业亟需并且更多地选择以战略联盟的形式发展。软件外包联盟是围绕接包竞争而形成的联盟，成员之间依靠协议和相互信任维持联盟运作，在此过程中，会产生种种不利于企业发展的冲突和风险。国外的统计数据显示，联盟的寿命周期平均值为7年左右[2]，且在所有组建的战略联盟中，有近70%未达到预期合作目标而以失败告终，在失败的联盟中又有70%是由联盟伙伴关系问题导致最终失败的[3]。因此，联盟不仅需要解决技术与业务流程的跨组织协调问题，而且需要探究企业之间的相互关系，并对其进行协调与管理。
2 合作接包的含义与作用
2.1 含义
“外包”一词被美国外包问题专家Corbett明确定义为大型的企业或者其他的机构将过去所从事的工作转移给外部供应商。Olsen和OECD进一步将外包划分为4种类型，分别是国内外包、国内公司内采购、跨国外包和跨国内包[4，5]。本研究关注的主体是国内外包和跨国外包，为行文方便，只使用中文简称软件外包。本文关注的外包活动路线为承接外包，指承接来自国内或国外的软件外包。以往的接包活动中，我国的接包企业往往采取“单打独斗”的做法，以独自的个体为单位面向发包企业承接业务，而合作接包则是一种截然不同的思路。合作接包鼓励两个或两个以上的接包企业合作，以联合的姿态共同面向发包企业去承接业务并以合作的方式来完成发包企业交与的任务。
2.2 作用
具体而言，合作接包对我国软件外包企业克服规模、人才、资质、业务来源等问题具有重要的帮助作用。第一，我国软件外包企业通过合作接包可以规避规模不足这一问题；
第二，合作接包有助于我国的软件外包企业克服自身人才供应不足和人才结构不合理的问题；
第三，合作接包对克服我国软件外包企业资质水平较低这一不足能够发挥积极作用；
第四，通过选择恰当的合作伙伴，我国的软件外包企业可以扩展自身业务来源，提高市场拓展能力。
3 软件外包联盟的现状
软件外包企业的接包联盟不仅仅是理论中的探讨，实际上正如企业管理的其他理论一样，接包联盟最早源自软件外包企业在接包过程中基于实际需要自发形成的联盟。前文中已经说明，规模小、人员少是我国软件外包企业的典型特征。由于存在大量的中小软件外包企业，地区与企业间无序和恶性竞争不时出现，良好的合作模式和市场环境难以形成。在这种背景下，中小软件外包企业要想发展，必须联合起来，依靠共同的优势拓展市场。在此力量的驱动下，我国各地的接包联盟纷纷涌现，以不同的形式、不同的组织方式展开运作，以此抱团发展。近年来，随着政府支持力度的加大和软件外包产业的发展，国内软件外包联盟得到快速发展。软件外包产业属于知识密集型和人才密集型行业，对人力资源的素质要求较高。对于国内软件外包联盟较多的城市，如北京、广州、深圳、西安、重庆、沈阳、大连等，其城内高校集中，能够为软件外包企业提供大量高素质的人才支持。国内软件外包联盟的成立或是由知名度较高的企业牵头成立，或是由当地政府搭建联盟平台、建立软件园，帮助本地企业进行市场拓展，以上均是为了企业可以在联盟内实现资金、技术和市场的互补，从而扩大规模、降低成本、提高效益。
4 案例分析
4.1 被调查企业的基本情况
为更好地研究企业合作接包间的相互关系对于企业的作用，本文利用问卷进行了调查，共发放问卷180份，回收140份，回收率为77.8%，其中有效问卷126份，有效率为90%。由于保密协定，本文不公布所调查企业名称，涉及的所有企业用编号代替。在被调查的126家企业中，国有企业所占比例为11.11%，民营企业所占比例最大，达58.73%，外资企业所占比例为20.64%，其他类型企业所占比例为9.52%。注册资本在100万元以下的企业所占比例为8.73%，注册资本为100万～500万元的企业所占比例为21.43%，注册资本为500万～1 000万元的企业所占比例为6.35%，注册资本在1 000万元以上的企业占比最大，达到63.49%。职员人数在100人以下的企业所占比例最大，达到42.9%，职员人数在100～500人的所占比例为27.8%，职员人数在500～1 000人的所占比例为7.1%，职员人数在1 000人以上的所占比例为22.2%。
对于软件外包企业获取外包订单的最大优势的多选调查，在被调查的126家企业中，以有长期合作客户为最大优势的企业占比81.7%，成本低为最大优势的企业占比15.1%，能及时得到发包信息为最大优势的企业占比24.6%，具备CMM认证为最大优势的企业占比12.7%。对于软件外包企业获取接包合同的主要途径的多选调查，在被调查的126家企业中，以有长期客户委托为主要途径的企业占比81.7%，中介为主要途径的企业占比15.1%，网站为主要途径的企业占比24.6%，交流会为主要途径的企业占比12.7%，其他占比12.7%。对于软件外包企业选择以合作方式承接外包的原因的调查，在被调查的126家企业中，倾向于资源互补更易接包的占比54.8%，认为强强联合更易接包的占比45.2%。数据显示，被调查的企业因为寻求互补资源参与联盟合作承接外包的企业占多数。
4.2 问卷的信度与效度检验
4.2.1 信度检验
信度分析是用来度量评价体系是否具有稳定性的分析方法。测量方法采用目前使用最广泛的Cronbach"s α系数。通常，Cronbach"s α系数越大，表示该变量各个条目的相关性越大，即内部一致性程度越高。通过对调查问卷的分析，如表1所示，满意度问卷整体分析的Cronbach"s Alpha系数值为0.927，大于0.9，同时，结合组内相关系数（见表2），可知该问卷具有较好的内部一致性，信度较高。
4.2.2 效度检验
效度分析的目的是考察调查结果的有效性，即考察量表是否能够测量所要测量的对象，通过因子分析可对问卷效度进行测量。
由表3中KMO样本测度与Bartlett球形检验结果可知，软件外包联盟企业间关系量表的KMO值为0.909，Bartlett统计值的显著性概率为0.000，且小于0.01的显著性水平，拒绝零假设。这说明该问卷很适合做因子分析，而在进一步的旋转矩阵中数据表现良好（此处不赘述），本问卷具有较好的效度。
4.3 数据分析
本研究主要采取系统聚类中的Q型聚类，即样品聚类对数据进行分析。样品聚类是对个案进行聚类，使具有相似特征的个案聚集在一起，使差异性大的个案分离开来，也是对样本单位的观测量进行聚类，即根据被观测的对象的各种特征的各变量值进行分类。通常，根据不同的分析目的选用不同的指标（变量）作为分类的依据，根据本研究的实际情况，采取离差平方和法对类间距进行定义。在谱系图中显示出所有数据在各个尺度上的聚类情况，本文选择在尺度为4的距离上进行分类，可将126家企业分为4类，如表4所示。
结合126家企业的背景状况和聚类分析的结果，可以发现：统计结果中的第一类企业对于与合作接包企业间的关系持有一种较为积极的态度，对于企业之间的关系，主要是开展与其他各方的合作，自身会在少数情况下进行关系的维护，在合作关系中处于相对主导的地位。这类企业在所调查的企业中数量最多，其规模一般处于中等水平，拥有一些长期的合作伙伴，具备一定的实力，但是在某项能力方面有所欠缺，在合作时对于伙伴比较信任，反映在现实中，这些企业能够持续地与其他企业合作并接到订单，发展较为平稳。第二类企业对于与合作接包企业间的关系持有一种较为消极的态度，对于企业间的部分关系认可度不高，对于合作伙伴所作的决策信任度较低，且不愿意牺牲暂时的利益完成共同的目标，在合作关系中较少处于主导地位，同时，不愿意与合作伙伴共担成本和风险。这类企业一般涉及两种极端情况：一种是企业自身规模较大，且实力雄厚，具有长期的合作伙伴，承接外包的途径较为丰富，或者是国家给予支持的企业，这两类企业与接包联盟中的企业进行合作的意愿较小；
另一种是企业规模较小、资本较少，企业既不愿意将命运托付给合作接包的企业，也不愿意在合作中承担风险。反映在现实发展中，由于自身强大和国家支持的企业性质相对特殊，其在独立发展时能够取得较好的成效，而规模较小的企业发展较为滞后。第三类企业积极促成并维持联盟的发展，同时，多数企业在联盟之中处于主导地位，并承担了较多的责任，对于联盟中的合作伙伴比较信任。在现实发展中这类企业规模不大，自身拥有某项较强的优势，通过利用联盟合作伙伴的资金、技术、客户来源等实现共同发展，这些企业多为相对年轻的民营企业，处于快速发展时期。第四类企业在问题的回答中，一些回答与其他企业基本一致，而另一些回答则出现较多的极端值，在“我们愿意牺牲暂时的利益完成共同的目标”等问题上表达出极不同意的态度，出现这种状况的一种可能是企业给出的回答与现实不符，可信度较低。在排除可信度较低的数据的基础上，综合考虑企业特点可以发现，这些企业的发展水平介于第一类与第三类企业之间，属于自身不存在较强优势和劣势的企业，长期的合作客户较少或缺失，试图通过接包联盟间的合作获取更多的客户资源。
5 结论与建议
通过聚类分析，本文将被调查的126家企业分为4类，而这4类企业也在一定程度上代表了我国外包企业目前在处理接包合作间关系时的4种态度，联系企业的现实发展状况可以发现，第三类企业中的小规模企业明显发展水平不及其他3类企业，在接包合作中与其他企业的合作水平较低，参与合作接包的机会较少。通过总结不难发现，对于合作伙伴较为信任并与合作伙伴共同承担风险的企业是行业中发展较为迅速的，无论其规模大小，均呈现良好的发展态势。基于此，本文提出以下建议：第一，构建有效的企业间合作关系。树立自我形象是企业在软件外包联盟内获得联盟内企业认可的前提条件。在联盟企业间，信任的非对称性常常导致逆向选择行为的发生。因此，接包企业在加入联盟与其他企业共同参与联盟活动的过程中，有必要建立自我可信任的形象，通过信息传递获取其他企业的了解与信任。企业可以通过多种途径建立可信任的自我形象，如尊重合作企业的企业文化，对参与项目进行一些必要的前期投入，重点是创造良好的行业声誉。获得合作企业的信任，有利于为企业带来更多的合作机会。第二，开展有效的联盟内企业间关系管理。目前，市场竞争模式由单个企业间的竞争转变为不同合作企业之间的竞争。软件外包企业组建联盟以实现抱团发展，接包企业之间必须相互配合，在高层、中层和基层3个层面进行良好沟通。在联盟企业间，高管应主动进行必要的沟通，对外包合作关系的远景达成共识；
中层管理人员应当在项目计划制定、项目执行方面做好协调工作，确保双方信心的高效传递和资源的充分共享；
基层员工应该积极沟通，确保外包项目顺利执行。第三，维持长期的联盟内企业合作关系。联盟内企业应该逐渐形成一种长期稳定、互惠互利的合作关系，对合作伙伴足够信任。建立并维持有效的联盟内企业间关系使企业能获得长期的资源支持，产生对外界不确定环境的适应和抵御能力，降低更换合作伙伴带来的机会主义风险。因此，联盟内合作企业的协作很重要。为了维持长期合作关系，联盟内企业需要做出以下努力：首先，企業在合作过程中应关注双赢机会。对于软件外包联盟内企业的合作来说，双赢关系的核心是充分认识对方的需求和期望，通过合作以提高各自的价值、获得各自的利润。合作关系的维系，关键在于合作能够追求双方的共赢，企业在考虑自身利益的同时，要站在合作企业的立场尽可能使对方利益达到最大化。其次，企业应该积极进行自我提升。软件外包联盟为软件接包企业克服自身在规模上的劣势和在技术、人力等资源上的局限提供了一个企业间战略合作的平台。软件接包企业应充分利用软件外包联盟这一平台，从技术、管理、创新方面不断自我改进，获取资源和组织间学习的机会，提升企业的综合实力，增强自身的市场拓展能力。
【参考文献】
【1】李杨.中国软件外包发展策略研究[D].长春：吉林大学，2010.
【2】张弘.企业战略联盟的发展障碍与对策分析[J].商业经济与管理，2000（12）：23-26+38.
【3】魏光兴.战略联盟的风险及其对策分析[J].企业经济，2003（12）：193-194.
【4】Karsten Bjerring Olsen.Productivity Impacts of Offshoring and Outsourcing：
A Review[J].Oecd Science Technology & Industry Working Papers，2006（1）.
【5】OECD.Offshoring and Employment Trends and Impacts[J].Organization for Economic Theory，2009（38）：517-532.
猜你喜欢相互关系农业上市公司资本结构和盈利能力关系研究商业经济(2016年3期)2016-12-23辅导与创作的关系戏剧之家(2016年18期)2016-10-27浅谈中国古典舞与戏曲舞蹈之间的相互关系戏剧之家(2016年18期)2016-10-27谈谈思想政治工作和企业文化建设的融合现代企业文化·理论版(2016年14期)2016-10-21国际贸易理论与国际分工理论的关系财税月刊(2016年7期)2016-10-11思想政治工作与医院人力资源管理相互关系的探讨现代经济信息(2016年5期)2016-09-22女性参政与社会主义政治文明现代经济信息(2016年13期)2016-06-17