下面是小编为大家整理的讨论为什么禁止克隆人,供大家参考。
1 （1）
通过收集有关克隆人方面的信息、 资料， 使学生关注社会热点问题， 并能通过分析得出克隆人的利与弊。
（2）
初步学会收集和处理有关克隆人方面信息、 资料的方法， 及具备一定的从资料、 信息中获取新知识的能力。
同时培养学生分工合作、 团结互助的协作精神。
（3）
通过辩论赛的形式， 培养学生批判性思维的能力及通过一定的途径为自己的观点寻找证据进行辩护的能力， 同时使学生的语言表达能力和信息交流能力得到提高。
2
电脑大王比尔· 盖茨在谈及克隆人的时候认为， “当然应该克隆人， 如果谁第一个掌握了这个技术， 他就是我真正的， 也是唯一的对手。” 英国作家赫胥黎则认为，“人类科技发展到足以复制自身时， 便是世界陷入混乱之时。” 上述两种观点， 代表了人们对克隆人的两种
截然不同的看法。
对克隆人持支持态度的人们普遍认为， 克隆人绝对是科学上了不起的进步， 克隆技术必将创造 21 世纪的辉煌。
科学家们看好克隆人的许多诱人之处， 如为不育夫妇提供后代； 控制后代的性别； 提供自己选择的某一特定基因型的后代； 复制健康人， 以避免遗传疾病的危险； 复制伟大的天才或绝代佳人， 以提高人口素质； 提供大量遗传性状完全相同的人， 用于科学研究； 复制完全一样的人从事某些特殊职业， 如士兵； 生产每个人的胚胎复制品， 并冷冻起来， 需要时作为备用器官的来源等。
在克隆人的这些用途中， 为不育夫妇提供后代和作为备用器官的来源， 可能最容易被人们所接受。
很多不育夫妇不想领养别人的孩子， 通过克隆人， 只要取一个夫妇自己的体细胞， 就可以得到外貌、 性格和其他特征都与自己相似的克隆人， 这样的孩子其实就是自己的亲骨肉， 当然能被夫妇们所接受。
另外， 我国传统思想认为“中年丧子” 是人生中的一大不幸， 这在目前我国一对夫妇只生一个孩子的情况下， 尤其如此。
如果子女不是因疾病死亡， 而是因车祸那样的意外死亡， 许多家长往往无法承受这种打击。
如果能从子女身上取出细胞克隆， 这对家长而言， 无疑是看到了子女的复活、 再生。克隆技术用在这里不仅没有伦理道德问题， 而是做了一件大善事， 克隆出来的子女由于与已故子女完全一样， 家长可以减轻已失去子女的痛苦， 只不过觉得自己的子女有过两次童年而已。
这使人想起了封神演义中的哪吒。
解决器官移植问题是克隆人的又一大诱惑。目前全世界已有几十万人接受了器官移植手术， 并存活下来。
但器官移植的一大难题， 就是移植后产生的免疫排斥反应。
为了防止排斥，很多人不得不服用大量抗排斥的药物， 从而又得了其他并发症而痛苦地死去。
若用病人的健康体细胞克隆出一个胚胎用于培养干细胞， 再使其形成特定的器官进行移植， 因为这种器官来源于病人自身细胞， 就不会产生任何[排斥反应了。
当然， 更多的人则对克隆人持反对和否定的态度。
他们认为， 克[隆技术用于人类， 会导致一系列伦理、 道德和社会问题。
著名作家安得鲁· 金柏利在他的著作《克隆——人的设计与销售》 的开场白中写道：
“什么是生命?人类意味着什么?我们会允许科学家干预进化过程吗?我们该如何定义死亡? 谁来决定什么样的生命值得生存下去? 我们希望出现人体器官、 组织、 基因或孩子的自由市场吗?”
这些问题确实是我们每个人值得深思的。
首先， 克隆人将带来严重的伦理问题。
克隆个体与原本个体， 从遗传结构上看， 他们之间是兄弟或姐妹关系， 从年龄差异看， 他们之间是亲子关系。
因此， 从伦理上无法确定克隆人与原本子女的亲属关系。
克隆人从年龄上讲， 可能比原本的子女小， 但从遗传结构看， 又相当于原本子女的叔父或姨母， 是几乎与自己的父亲或母亲完全相同的长辈， 这对原本子女来说是难以接受的。
如果一位妇女生出她丈夫的克隆人， 那么这个克隆人到底是其丈夫的儿子还是晚出身的双胞胎弟弟呢?她自己又是什么?代理母亲?母亲替身?养母?这将引起父不将父， 母不将母， 子不将子， 伦理的混乱和颠倒。
从法律上看， 也无法论定克隆人与原本之间的承继关系。如果认为克隆人是原本的子女，则克隆人应该是第一顺序继承人， 如果认定是兄弟姐妹， 则属于第二顺序继承人了。
事实上，亲属关系混乱的问题， 在试管婴儿技术的应用中就已经出现了。
由于试管婴儿不仅进行体外受精， 而且可以借腹怀胎， 于是就会出现一系列问题。
如国外曾有母亲代自己的女儿怀孕的报道， 那么这位母亲生下来的到底是自己的外孙?外孙女?还是儿子?女儿?这位母亲的孩子与她的女婿的关系是清楚的， 但对这个女婿而言， 自己儿子或女儿的母亲竟然是自己的岳母，这岂不是完全乱套了吗? 克隆人的第二个问题是人的尊严问题， 人不能被当作自己的实验材料， 而且， 一旦失去控制， 就会对人类社会造成极大的危害， 如会不会出现大量克隆希特勒那样的战争狂人?事实上， 已经有人写过关于这方面的小说， 如艾拉· 莱文的《94 个小希特勒》。
更有甚者， 如果有人“生物学孤儿”， 因没有真正的父母而产生比现在的孤儿更可怕的心理状态呢?更进一步， 如果克隆人是被大量复制出来用于特殊目的如士兵或奴隶， 那这些克隆人无疑比普通人
要低一等， 他们必须听从指挥， 去干他们应该做的事情。
然而， 只要他们的大脑还正常， 他们就一定会反抗， 一定会寻求自由， 从而引起战争， 引发世界大乱。
克隆人的另一个反对意见来自学术界。
自然人的繁衍属于有性生殖， 父母双方各提供一半遗传物质， 共同组合形成后代。
不同遗传物质组合的结果， 使人类后代基因丰富多彩， 各不相同。
全世界几十亿人， 却没有两个人完全相同。
这种基因多样性是适应千变万化的自 然环境所需要的， 也是千百万年生物进化、 优胜劣汰选择的结果。
克隆人却是基因的复制，是遗传上的退化。
如果人类都是以这种方式繁殖， 那么有可能环境的轻微变化， 如一场感冒，就可以毁灭整个人类。
因此， 从进化的角度看， 克隆人决不有利。
我们已经熟知， 近亲结婚的后代遗传病发生率很高， 克隆人作为基因的完全复制体， 很可能会有更高的发病率。
有一种观点是：
我们可以复制伟大的天才， 如牛顿、 爱因斯坦， 但事实上， 这是不可能的。
首先， 体细胞克隆技术产生的不是百分之一百的复制品， 提供细胞质的卵细胞仍含有少量的遗传物质 DNA(线粒体中)， 而且， 细胞质对于遗传物质的表达、 发育也有一定的影响，代理母亲的妊娠环境更不会完全相同。
其次， 伟人的成功， 天分只占其中的一小部分。
爱因斯坦曾说：“天才是百分之九十九的努力， 加上百分之一的灵感。” 更何况， 每个人的成长环境不会完全相同， 而且， 机遇也起到一定的作用。
天才是天时、 地利、 人和的集合。
遗传性状十； 分相似的孪生兄弟， 即使从小生活在相似的生活环境， 长大后的生活轨迹也各不相同。
还有一种观点认为， 用克隆的方法可以使一个人代代相传， 长生不老。
其实， 这也是不准确的想法。
克隆人也是一个独立的人， 有自己独立的人格， 并不附属于哪个人。
而且， 克隆并不能无限地进行下去。
克隆羊“多莉” 是用 6 岁母羊的乳腺细胞克隆的。
对它染色体的研究发现， 多莉染色体的末端即端粒， 比同龄的普通绵羊短。
科学家认为， 端粒是决定细胞老化的主要因素， 端粒越短的细胞越接近死亡。
变短的端粒或许表明遗传的蓝本会随着时间流逝而老化。
因此， “多莉” 的生命实际是从 6 岁开始。
在“多莉” 刚刚离开母体的时候，它已经有了供体母羊的年龄。
总之， 克隆人的问题极其复杂， 有人把它比作“潘多拉的魔盒”， 一旦打开就不可收拾。目前， 许多国家都对此作出了反应。
英国、 美国、 德国、 澳大利亚、 西班牙、 丹麦等政府已明令禁止克隆人。
我国政府也明确表示， 对克隆人的研究不支持、 不宣传、 不允许、 不接受。
（摘自：
邵健忠、 陈晓萍、 边红武编著：
《改造生命之舟——细胞工程》，浙江大学出版社， 2002 年 12 月第一版， 第 47~51 页）
教师提前两节课将本课题提供的资料印发给学生， 要求学生课后先通过阅读对 “克隆人”
的相关问题有一个初步的了解， 并以大组为单位派四位代表组队参加辩论赛。（课前通过抽签确定正方和反方， 全班共四队， 分成两组进行比赛， 辩论时间为 15 分钟）， 并让学生根据辩论的需要利用课余时间上互联网、 图书馆查找有关资料， 要求学生查找获得的资料应具有真实性、 可靠性， 应是最新的资料， 力求全面、 充分。
辩题：
克隆人该禁止吗？
正方：
克隆人应该禁止。
反方：
克隆人不应该禁止。
辩论结束后， 教师应适当留出一点时间让没有参加辩论赛的同学发表他们的观点、看法，
扩大参与面， 为更多的学生提供表现自我的机会。
最后， 教师应该对学生课堂上的表现进行客观公正的评价， 并让部分学生对课堂上同学们的表现进行评价， 使参加辩论赛的同学体验到自己的观点被肯定、 被欣赏的喜悦， 使本节课的活动成为学生今后能在类似活动中为了获得更大成功而乐意付出努力的内在动力。
活动开展之前， 必须让学生明确活动的内容、 形式， 对开展此项活动的目的、 意义有充分的认识。
通过各种方法、途径把学生的积极性调动起来， 使学生以高涨的热情投入到此项活动中。
提前两节课将本课题提供的资料印发给学生， 要求学生课后先通过阅读对 “克隆人”的相关问题有一个初步的了解。
以大组为单位派四位代表组队参加辩论赛。
课前通过抽签确定正方和反方， 四队分成两组进行比赛， 辩论时间为15 分钟， 并让学生根据辩论的需要利用课余时间上互联网、图书馆查找有关资料。
每一小组的四位同学活动前必须进行明确的分工， 并将部分的任务分配给同一大组的其他同学， 使全组同学形成一股合力， 最后参加比赛的同学根据需要对资料进行加工、 整理， 并将自己的观点、 证据归纳成条文的形式摘抄在小卡片上， 以便在辩论时加以利用。
各项准备工作就绪后， 由课代表担任辩论赛的主席， 主持整个比赛活动， 并确定几位信任度高的同学担任评委。
辩论赛结束后， 如时间允许的话， 可当场评出优胜组及最佳辩手。
如时间不允许的话， 此项工作可放在课后进行。
各位同学的发言时间必须严格控制， 以免拖课， 影响学生休息。
对获奖同学适当地发些小奖品， 表示鼓励和肯定。
1、 克隆人与本人会一模一样吗？
简析：
首先， 体细胞克隆技术产生的不是百分之一百的复制品， 提供细胞质的卵细胞仍含有少量的遗传物质 DNA （线粒体中）， 而且， 细胞质对于遗传物质的表达也有一定的影响，代理母亲的妊娠环境更不会完全相同。
其次每个人的成长环境也不会完全相同。
而生物的性状是遗传物质和环境共同作用的结果， 所以克隆人与本人不会一模一样。
1、
讨论克隆人的安全问题。
提示：
在无性繁殖中， 每一个步骤的失误都将导致整个实验的前功尽弃。“多莉” 羊的诞生， 是经过两百多次失败后才成功的。
而克隆人类就不允许了， 人类不可能冒多次失败的风险， 失败就意味着死胎、 流产、 畸形儿， 又不能随便把他们当实验动物处理掉， 因此克隆技术用到人身上， 会产生严重的后果。
另外， 即使一个婴儿活下来了， 也不能保证他能正常发育， 因为体细胞的遗传物质在发育过程中， 很可能受到化学或环境因素的影响， 大多带有微妙的遗传缺陷， 如我国第一只克隆山羊“元元”， 因肺部发育缺陷， 出生不到 2 天即告死亡。
这个问题发生在动物也许无关紧要， 但到了人， 就会导致严重的伦理问题， 承受社会舆论的巨大压力， 给当事人造成不可估量的后果， 这无论从道义上还是法律上都是说不过去的。
对于克隆人的担忧， 其实反映的是社会公众对于整个现代生物医学技术心存疑惧的普遍心理。
评价生物医学领域内行动的基本伦理原理是什么呢？ 生命伦理学在评价生物医学领域内的行动时， 普遍采用如下基本的伦理原则：
不伤害、 有利、 公正、 互助。
依据这些原则，让我们来分析一下克隆人的行为能不能在伦理学上得到辩护？
主张克隆人研究的理由或动机可能是多种多样的， 甚至是千奇百怪的， 有些理由可能是已经有人提出， 有些理由是假定的。
但不论如何， 可以将这些动机或理由归纳为“定做自己”与“复制他人” 两大类。“定做自己” 又可分为“寻求长生不老”、“进行器官移植”、“繁衍健康后代”； “复制他人” 又可分为“挽救死人”、“再造亲人”、“增殖强人”、“进行研究”。现对这些动机或理由略加伦理分析。
一对夫妇的幼子或幼女因患绝症即将死亡， 把死亡的幼儿“复制” 出来， 对这对夫妇来
说无疑是弥足珍贵的。
一个人为了寻求长生不老之术， 而对自己进行“复制”， 无疑是一种良好的企盼。
可是这个“闸门” 一旦打开， 会造成什么后果呢?它所引起的连锁反应， 很可能出现难以控制的局面， 从而危及人类的整体利益， 因此， 这两个理由本身难以符合伦理。
一对夫妇， 他们患有不育症， 这对夫妇不愿领养别人的孩子， 也不愿用其他方法解决生育子女的问题， 而将克隆人作为要孩子的唯一偏好的选择。
又假如一对夫妇， 其中一个患有严重的显性基因病， 另一个是健康的， 他们也将克隆人作为要孩子的唯一选择。
这两个理由本身在原则上可以成立， 但现实如何呢?“多利” 羊的成功率 1：
434， 如果将克隆技术应用于人体， 成功率可能会更低， 而且会产生许多畸形的、 具有严重缺陷的克隆人， 这将会造成对克隆人的身心伤害， 从伦理的角度讲， 这是不道德的。
此外， 据最新报道， 克隆羊“多利”由于具有基因缺陷而导致细...
推荐访问:讨论为什么禁止克隆人 克隆人 禁止 讨论